Browsed by
标签： OOP

如此理解面向对象编程

如此理解面向对象编程

评论 185 条评论 183,205 人阅读

从Rob Pike 的 Google+上的一个推看到了一篇叫《Understanding Object Oriented Programming》的文章，我先把这篇文章简述一下，然后再说说老牌黑客Rob Pike的评论。

先看这篇教程是怎么来讲述OOP的。它先给了下面这个问题，这个问题需要输出一段关于操作系统的文字：假设Unix很不错，Windows很差。

这个把下面这段代码描述成是Hacker Solution。（这帮人觉得下面这叫黑客？我估计这帮人真是没看过C语言的代码）

public class PrintOS
{
	public static void main(final String[] args)
	{
		String osName = System.getProperty("os.name") ;
		if (osName.equals("SunOS") || osName.equals("Linux"))
		{
			System.out.println("This is a UNIX box and therefore good.") ;
		}
		else if (osName.equals("Windows NT") || osName.equals("Windows 95"))
		{
			System.out.println("This is a Windows box and therefore bad.") ;
		}
		else
		{
			System.out.println("This is not a box.") ;
		}
	}
}

然后开始用面向对象的编程方式一步一步地进化这个代码。

先是以过程化的思路来重构之。

…

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (63 人打了分，平均分： 4.25 )
Loading...
理解Javascript的闭包

理解Javascript的闭包

评论 91 条评论 85,359 人阅读

【感谢 Neo 投递本文 – 微博帐号：_锟_ 】

前言：还是一篇入门文章。Javascript中有几个非常重要的语言特性——对象、原型继承、闭包。其中闭包对于那些使用传统静态语言C/C++的程序员来说是一个新的语言特性。本文将以例子入手来介绍Javascript闭包的语言特性，并结合一点ECMAScript语言规范来使读者可以更深入的理解闭包。

注：本文是入门文章，例子素材整理于网络，如果你是高手，欢迎针对文章提出技术性建议和意见。本文讨论的是Javascript，不想做语言对比，如果您对Javascript天生不适，请自行绕道。

什么是闭包

闭包是什么?闭包是Closure，这是静态语言所不具有的一个新特性。但是闭包也不是什么复杂到不可理解的东西，简而言之，闭包就是：

  • 闭包就是函数的局部变量集合，只是这些局部变量在函数返回后会继续存在。
  • 闭包就是就是函数的“堆栈”在函数返回后并不释放，我们也可以理解为这些函数堆栈并不在栈上分配而是在堆上分配
  • 当在一个函数内定义另外一个函数就会产生闭包

上面的第二定义是第一个补充说明，抽取第一个定义的主谓宾——闭包是函数的‘局部变量’集合。只是这个局部变量是可以在函数返回后被访问。（这个不是官方定义，但是这个定义应该更有利于你理解闭包）

做为局部变量都可以被函数内的代码访问，这个和静态语言是没有差别。闭包的差别在于局部变变量可以在函数执行结束后仍然被函数外的代码访问。这意味着函数必须返回一个指向闭包的“引用”，或将这个”引用”赋值给某个外部变量，才能保证闭包中局部变量被外部代码访问。当然包含这个引用的实体应该是一个对象，因为在Javascript中除了基本类型剩下的就都是对象了。可惜的是，ECMAScript并没有提供相关的成员和方法来访问闭包中的局部变量。但是在ECMAScript中，函数对象中定义的内部函数(inner function)是可以直接访问外部函数的局部变量，通过这种机制，我们就可以以如下的方式完成对闭包的访问了。

…

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (19 人打了分，平均分： 4.16 )
Loading...
再谈javascript面向对象编程

再谈javascript面向对象编程

评论 77 条评论 59,188 人阅读

前言:虽有宝酷《Javascript 面向对象编程》珠玉在前，但是我还是忍不住再画蛇添足的补上一篇文章，主要是因为javascript这门语言魅力。另外这篇文章是一篇入门文章，我也是才开始学习Javascript，有一点心得，才想写一篇这样文章，文章中难免有错误的地方，还请各位不吝吐槽指正

吐槽Javascript

初次接触Javascript，这门语言的确会让很多正规军感到诸多的不适，这种不适来自于Javascript的语法的简练和不严谨，这种不适也来自Javascript这个悲催的名称，我在想网景公司的Javascript设计者在给他起名称那天一定是脑壳进水了,让Javascript这么多年来受了这么多不白之冤，人们都认为他是Java的附属物，一个WEB玩具语言。因此才会有些人会对Javascript不屑，认为Javascript不是一门真正的语言，但是这此他们真的错了。Javascript不仅是一门语言，是一门真真正正的语言，而且他还是一门里程碑式的语言，他独创多种新的编程模式原型继承，闭包（作者注：闭包不是JS首创，应该Scheme首创，prototypal inheritance 和 dynamic objects 是self语言首创，Javascript的首创并不精彩,谢谢网友的指正。），对后来的动态语言产生了巨大的影响。做为当今最流行的语言（没有之一），看看git上提交的最多的语言类型就能明白。随着HTML5的登场，浏览器将在个人电脑上将大显身手，完全有替换OS的趋势的时候，Javascript做为浏览器上的一门唯一真真的语言，如同C之于 unix/linux，java之于JVM，Cobol之于MainFrame，我们也需要来重新的认真地认识和审视这门语言。另外Javascript的正式名称是：ECMAScript，这个名字明显比Javascript帅太多了！
…

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (20 人打了分，平均分： 3.70 )
Loading...
Javascript 面向对象编程

Javascript 面向对象编程

评论 108 条评论 103,786 人阅读

Javascript是一个类C的语言，他的面向对象的东西相对于C++/Java比较奇怪，但是其的确相当的强大，在 Todd 同学的“对象的消息模型”一文中我们已经可以看到一些端倪了。这两天有个前同事总在问我Javascript面向对象的东西，所以，索性写篇文章让他看去吧，这里这篇文章主要想从一个整体的角度来说明一下Javascript的面向对象的编程。（成文比较仓促，应该有不准确或是有误的地方，请大家批评指正）

另，这篇文章主要基于 ECMAScript 5， 旨在介绍新技术。关于兼容性的东西，请看最后一节。

初探

我们知道Javascript中的变量定义基本如下：

var name = 'Chen Hao';;
var email = 'haoel(@)hotmail.com';
var website = 'https://sou-ip.com';

如果要用对象来写的话，就是下面这个样子：

var chenhao = {
    name :'Chen Hao',
    email : 'haoel(@)hotmail.com',
    website : 'https://sou-ip.com'
};

于是，我就可以这样访问：

//以成员的方式
chenhao.name;
chenhao.email;
chenhao.website;

//以hash map的方式
chenhao["name"];
chenhao["email"];
chenhao["website"];

关于函数，我们知道Javascript的函数是这样的：

…

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (32 人打了分，平均分： 4.19 )
Loading...
对象的消息模型

对象的消息模型

评论 42 条评论 31,518 人阅读

[ ———— 感谢 Todd 同学 投递本文，原文链接 ———— ]

C++对象模型

话题从下面这段C++程序说起，你认为它可以顺利执行吗？

//C++
class A {
    public:
        void Hello(const std::string& name) {
           std::cout << "hello " << name;
         }
};
int main(int argc, char** argv)
{
    A* pa = NULL; //!!
    pa->Hello("world");
    return 0;
}

试试的确可以顺利运行输出hello world，奇怪吗？其实并不奇怪，根据C++对象模型，类的非虚方法并不会存在于对象内存布局中，实际上编译器是把Hello方法转化成了类似这样的全局函数：

void A_Hello_xxx(A * const this, const std::string& name) {
    std::cout << “hello “ << name;
}

对象指针其实是作为第一个参数被隐式传递的，pa->Hello(“world”)实际上是调用的A_Hello_xxx(pa, “world”)，而恰好A_Hello_xxx内部没有使用pa，所以这段代码得以顺利运行。

对象的消息模型

如果是研究C++对象模型，上面的讨论可以到此为止，不过这里我想从另一个层面来继续探讨这个问题。OOP的先驱人物Alan Kay在总结Smalltalk的OO特征时强调：

…

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (13 人打了分，平均分： 3.92 )
Loading...
面向对象的Shell脚本

面向对象的Shell脚本

评论 17 条评论 35,039 人阅读

还记得以前那个用算素数的正则表达式吗？编程这个世界太有趣了，总是能看到一些即别出心裁的东西。你有没有想过在写Shell脚本的时候可以把你的变量和函数放到一个类中？不要以为这不可能，这不，我在网上又看到了一个把Shell脚本整成面向对象的东西。Shell本来是不支持的，需要自己做点东西，能搞出这个事事的人真的是hacker啊。

当然，这里并不是真正的面向对象，因为其只是封装罢了，还没有支持继承和多态。最变态的是他居然还支持typeid，靠！

下面让我们看看他是怎么来做的。下面的脚本可能会有点费解。本想解释一下，后来想想，还是大家自己专研一下吧，其实看懂也不难，给大家提几个点吧。

  1. 我们可以看到，下面的这个脚本定义了class,  func, var, new 等函数，其实这些就是所谓的关键字。
  2. class是一个函数，主要是记录类名。
  3. func和var实际上是把成员函数名和成员变量记成有相同前缀的各种变量。
  4. new方法主要是记录实例。大家重点看看new函数里的那个for循环，最核心的就在那里了。
脚本如下所示：
好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (15 人打了分，平均分： 3.33 )
Loading...
那些炒作过度的技术和概念

那些炒作过度的技术和概念

评论 278 条评论 103,605 人阅读

StackExchange.com上有一个贴子在评论着最近20年来被炒作过度的技术，对于出现的结果，大多数赞同，也有一些不赞同。下面我从前15名挑了10个（Java的WORE我去掉了，TDD我也去掉了，因为我觉得他们应该没有炒作过度，而且都不错），按原贴的顺序罗列如下：（后面的一些评论是我加的，欢迎大家讨论）

Top 10 过度炒作的技术和概念

  • Unified Modeling Language (UML) – UML是一个程序员交流想法的不错的工具，但是他离程序员真正需要的设计工具还差得很远，比如：设计是否符合需求、架构设计、数据流等等。只有为数不多的程序员使用这个工具交流想法，而没有用在具体工作中。
  • Sharepoint – 现在N多的公司都在用微软的这个东西做公司内部的Intranet。不过安装和维护起来，代价相当的大。但是其市场做的很成功，不对技术上来说对技术人员来说，相当的蹩脚。Sharepoint的设计没有认真地分析过业务流程，仅仅是一个文档存储地。看上去我们似乎可以做任何的事，但是如果你要用其来管理你的项目和track你的项目问题，你会发现其是无比的难用。
  • eXtensible Mark-up Language (XML) –  XML嘛，以前说过很多了（XML1， XML2）我们用他来做和程序数据封装，用来做配置文件，用来做网络传输格式。我们的程序处理起XML来，又慢，又不经济，没有工具，几乎无法维护XML文件。XML用来做数据封包真是很不经济，Yaml和JSON那个不比它简单？用XML来做程序配置文件不知道是谁想出来的主意，相当的愚蠢，看看Unix/Linux下的配置文件，简单易读，相当容易维护。真是高科技啊。
  • SOAP, XML-RPC, WSDL 的 Web Services – 这个东西前几年炒的很凶。所有人都相信，这是程序员的未来。可惜的，其中的复杂和不一致，相当的令人恶心。SOAP的那个S居然还是Simple！看来，扯上XML的都不会是什么好的东东。不过，个人认为，CORBA比他更恶。

…

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (34 人打了分，平均分： 3.91 )
Loading...
面向对象是个骗局？！

面向对象是个骗局？！

评论 79 条评论 77,277 人阅读

今天在网上看到网页叫“Object Orientation Isa Hoax”——面向对象是一个骗局，标题很有煽动性（注：该网站上还有一个网页叫Object Orientation Is Dead），好吧，打开看看上面有些 什么，发现这个网页是在收集一些关于“面向对象的反动言论”，没想到的是，很多言论出自很多大师之口。比如：Alexander Stepanov和Bjarne Stroustrup。这些言论挺有意思的，所以，我摘两段在下面：

第一段是Alexander Stepanov的（不要告诉我你不知道这个人，STL之父，关于他的故事，可以到这里看看）。他N年前作过一段采访，原文在这里（我非常建议大家去读一下这篇采访，相当过瘾），译文在这里（不过有地方把原意都译反了，我重译了一下），其中有一个问答被上述的那个面向对象反动言论的网页收录了：

Alexander Stepanov

Question:
I think STL and Generic Programming mark a definite departure from the common C++ programming style, which I find is almost completely derived from SmallTalk. Do you agree?

提问：
我认为STL和泛型编程标志着非同一般的C++编程风格，而一般C++风格几乎完全是从SmallTalk派生过来的。你同意吗？

Answer:
Yes. STL is not object oriented. I think that object orientedness is almost as much of a hoax as Artificial Intelligence. I have yet to see an interesting piece of code that comes from these OO people. In a sense, I am unfair to AI: I learned a lot of stuff from the MIT AI Lab crowd, they have done some really fundamental work: Bill Gosper’s Hakmem is one of the best things for a programmer to read. AI might not have had a serious foundation, but it produced Gosper and Stallman (Emacs), Moses (Macsyma) and Sussman (Scheme, together with Guy Steele). I find OOP technically unsound. It attempts to decompose the world in terms of interfaces that vary on a single type. To deal with the real problems you need multisorted algebras – families of interfaces that span multiple types. I find OOP philosophically unsound. It claims that everything is an object. Even if it is true it is not very interesting – saying that everything is an object is saying nothing at all. I find OOP methodologically wrong. It starts with classes. It is as if mathematicians would start with axioms. You do not start with axioms – you start with proofs. Only when you have found a bunch of related proofs, can you come up with axioms. You end with axioms. The same thing is true in programming: you have to start with interesting algorithms. Only when you understand them well, can you come up with an interface that will let them work.

回答：
是的。STL不是面向对象的。我认为面向对象和人工智能差不多，都是个骗局。我至今仍然没有从那些OO编程的人那里看到一丁点有意思的代码。从某种意义上来说，我这么说对人工智能（AI）并不公平：因为我听说过很多MIT（麻省理工大） AI实验室里一帮人搞出来的东西，而且他们的确直正干了一些基础性的工作：Bill Gosper的Hakmem是程序员最好的读物之一。AI或许没有一个实实在在的基础，但它造就了Gosper和Stallman（Emacs）， Moses（Macsyma）和Sussman（Scheme， 和Guy Steele一起）。

  • 我发现OOP在技术上是荒谬的，它企图把事物按照不同单个类型的接口来解构，为了处理实际问题，你需要多种代数方法——横跨多种类型的接口族；
  • 我发现OOP在哲学上是荒谬的，它声称一切都是对象。即使这是真的也不是很有趣——因为说一切都是对象跟什么都没说一样；
  • 我发现OOP的方法论是错误的，它从类开始，就好像数学应该从从公理开始一样。其实你不会是从公理开始的，而是从证明开始。直到你找到了一大堆相关证据后你才能归纳出公理，然后以公理结束。在程序设计方面存在着同样的事实：你要从有趣的算法开始。只有很好地理解了算法，你才有可能提炼出接口以让其工作。

<———>

下面，我们再来看C++的发明者Bjarne Stroustrup，在1998年IEEE采访时的一段话（全篇见这里），下面是其中的几段话：（我的翻译如下）

…

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (37 人打了分，平均分： 4.14 )
Loading...